圖片來源：海洛創意
文 | 科創板日報 莫磬箻
臺達電子訴光峰科技（688007.SH）專利侵權案迎來了劇情反轉。一日之內，光峰電子由被告變為原告，反將臺達電子等告上了法庭。
7月31日，針對本次反訴，光峰科技回復《科創板日報》記者稱，“在快速發展和競爭激烈的科技領域，專利訴訟已成為科技創新企業的常態化業務行為。面對前述臺達提起的3起侵權訴訟，一方面光峰科技積極應對，另一方面努力維護自身權益。”
光峰科技“反擊”臺達電子光峰科技（688007.SH）7月30日晚再發涉及訴訟公告，這一次它系作為原告反訴。
此前，光峰科技于7月29日收到廣州知識產權法院送達關于臺達電子工業股份有限公司（下稱“臺達電子”）起訴光峰科技、深圳市福田區索普尼投影視頻系統商行（下稱“索普尼投影”）的三份《民事起訴狀》，以及廣州知識產權法院三份《民事裁定書》等相關材料。
前者狀告光峰科技和索普尼投影制造、銷售、許諾銷售某型號投影機的行為侵犯了其3項發明專利權，請求法院判令光峰科技賠償其經濟損失及維權合理支出共計4843.60萬元，以及索普尼立即銷毀庫存侵權產品和相關專用模具。
據披露，在收到起訴書后，光峰科技于7月30日針對前述臺達涉案的3項專利向國家知識產權局提起無效宣告請求，并就與臺達電子企業管理（上海）有限公司（下稱“臺達電子（上海）”）、中達視訊（吳江）有限公司（下稱“中達視訊”）、深圳市超網科技有限公司（下稱“超網科技”）之間的10項專利侵權糾紛向深圳市中級人民法院提起訴訟，目前已分別收到《受理通知書》，涉案金額合計5600萬元。
對此，上海創遠律師事務所高級合伙人許峰律師分析，“從操作上來看，應該是后者（光峰）也認定對方侵權了，但關鍵要看具體案情和審判結果，后續關注下是否真的構成侵權、（如侵權）的判決賠償情況、停止使用侵權專利相關產品給公司帶來的盈利影響。”
據《科創板日報》記者統計，本次光峰科技反訴臺達電子等侵權共計涉及專利2項，19款不同型號激光顯示產品，案由均系臺達電子（上海）銷售由中達視訊制造的侵權型號產品，以及超網科技未經許可進行銷售。
上述案件均尚未開庭審理，而光峰科技已開始了反擊，一切尚未有定論。
行業巨頭挑起“戰事”至此光峰科技已作為原告提起了30起專利侵權案件。
本次反訴涉及的第三被告超網科技，在光峰科技此前起訴的18個專利侵權案中均是被告。
光峰科技方面此前向《科創板日報》記者介紹，“公司擁有70項境內外核心授權專利構建了核心專利體系，公司產品由上述核心專利體系進行保護。經公司分析，公司產品未使用涉案專利技術方案，侵犯該涉案（臺達）的3件專利的可能性低。”
資料顯示，本次光峰科技反訴的第一被告臺達電子（上海）系臺達電子于2003年在上海設立的分支機構。臺達電子成立于1971年4月，法定代表人是鄭崇華。公司致力于開發、設計、制造和行銷各種電子零組件及設備，是全球交換式電源供應器、投影機及電磁零件之主要供應廠商。
此前臺達電子曾出現在光峰科技招股說明書（上會稿）中。據光峰科技披露，國家知識產權局指導編輯的《產業專利分析報告——新型顯示》書籍顯示，光峰科技熒光激光技術專利申請量為109項，而臺達電子申請量為13項。
第二被告中達視訊同樣系臺達電子的關聯公司。
天眼查信息顯示，中達視訊成立于2001年2月，注冊資本2900萬美元，法定代表人同為鄭崇華。公司的第一大股東是臺達電子（香港）有限公司，持股55%。
光峰科技指前述三被告的侵權行為給公司造成了巨大的經濟損失，但并未進一步披露金額。
《科創板日報》記者試圖聯系臺達電子（上海）、中達視訊等進一步了解相關發明專利權屬和案情真相，但最終未果。
背后折射行業競爭激烈目前案件尚無定論，但光峰科技與臺達電子的專利之爭，背后或折射了激光顯示行業的激烈競爭。
激光顯示技術應用范圍廣泛，在電影、電視、戶外展示、AR顯示等家用商用教育領域全方位覆蓋，行業前景廣闊。
以電影為例，數據顯示2018年末我國電影放映廳安裝激光電影放映設備的比例為39%，激光電影放映仍有一定的增長空間。而奧維云網(AVC)也預測，我國激光電視2021年市場銷量將達73.5萬臺，三年復合增長率約為64.87%；我國激光工程投影機2021年市場銷量將達8.1萬臺，三年復合增長率可達24.47%。
光峰科技在招股書中亦呈現了業內的激烈競爭形勢。其披露，激光顯示是顯示器件行業中蓬勃發展的新領域，眾多國際公司、本土企業迅速進入該領域，市場競爭逐步加劇。鑒于行業內競爭日趨激烈，眾多廠商希望通過熒光激光顯示核心技術建立競爭優勢，若公司未能有效保護自有知識產權免受他人侵犯，或因疏漏在產品開發過程中侵犯了他人的知識產權，將可能面臨知識產權訴訟或糾紛的風險，從而對公司的業務發展和財務狀況造成不利影響。
轉載請注明出處。
相關文章
熱門資訊
精彩導讀
關注我們
