即使在技術方面確實存在優勢，其未來發展也不是沒有瓶頸：
第一，ALPD技術在產品體積小型化、低成本應用和整機效率上，存在一定提升空間。
第二，激光產品顯示效果，容易受到陽光或燈光等環境光的干擾。解決這兩個問題，應該是其未來技術發展的方向。
再來看看它的生產方面，想要了解其生產情況，勢必要解決如下問題：
問題：既然其免不了和巨頭德州儀器做生意，那么，它的話語權如何
這個問題可以通過有沒有預付賬款來體現。不難發現，預付賬款占比相當小。主要的采購商名字中也并沒有德州儀器，這是怎么回事？
其實，它并沒有直接向德州儀器采購，而是向德州儀器的經銷商采購，如文曄科技等。而這種采購模式，一定程度上提升了話語權。
這是因為，不同經銷商之間存在競爭，通常對于大批量采購DMD芯片的客戶，經銷商會給予價格優惠
因此，換個角度說，就是光峰話語權強，因而，雖然DMD芯片屬于其核心原件，但是其有話語權，導致預付賬款占比很小。
最后再來看看它的銷售方面，激光光源租賃模式，是指通過向各影院租賃ALPD激光光源，來賺租賃收入。
而該模式，是電影放映市場首創的按時租賃（或按期租賃）的商業模式。
第一種方式，比較簡單，就是其自己直接向影院出租ALPD激光光源，技術團隊現場進行改造，替換原先舊的氙燈光源，收取租賃費；
第二種方式，比較曲折，它選擇與中影巴可合作，先向巴可（非銷售交易）提供激光光源，由巴可制成放映整機銷售給影院，影院雖采購一體化整機，但采購價格不含激光光源，激光光源所有權仍屬于光峰科技，而后，影院在日常經營中，再向其支付激光光源的費用。
這種模式，簡單點說，就是自己提供技術，而市場方面，則借助中影巴可在國內的渠道，從而快速打開市場，同時，又能節約銷售推廣的費用。
由于是采用經營租賃模式，其出租的光源所有權仍然系光峰所有，因此，這部分出租出去的光源被計入“固定資產”科目
二是，光源租賃的價格在提價。租賃小時單價從每小時7.32元，上升至8.09元。
第一個問題：既然租賃放映機的業務增長這么快，這意味著下游影院對激光放映機的需求十分旺盛，那么，與全球放映機龍頭的巴可，誰的增長勢頭更猛？
第二個問題：巴可，是其激光光源業務的客戶，同時，還是它租賃業務的合作伙伴。但是，由于其也自營一部分放映整機業務，兩者存在一定的競爭關系，那么，為什么巴可還要和競爭對手合作？
轉載請注明出處。
相關文章
熱門資訊
精彩導讀
關注我們
