近年來，隨著電商的快速發(fā)展，電商在各行各業(yè)的滲透率持續(xù)提高，亦成為各大照明品牌不可忽視的銷售渠道之一。照明品牌電商到底做得怎么樣呢？為此，以各照明品牌天貓官方旗艦店為調(diào)研對象，來做個(gè)淺顯的對比分析，以期對照明行業(yè)電商發(fā)展有所助益。
調(diào)研“時(shí)長”：入駐5年就是“老資歷”
本次對所調(diào)研的10家照明品牌天貓官方旗艦店的“開店時(shí)長”和“關(guān)注人數(shù)”進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，同時(shí)以“關(guān)注人數(shù)”為依據(jù)對這10家照明品牌進(jìn)行了排名。
數(shù)據(jù)顯示，從照明品牌官方旗艦店“開店時(shí)長”來看，在這10家照明品牌中，超過5年的品牌有3家，占比為30%；少于5年和開店時(shí)長不詳?shù)钠放茷?家，占比達(dá)70%。在所調(diào)研的照明品牌中，開店時(shí)長為5年以上的3家品牌分別是：歐普照明7年、飛利浦照明5年、雷士照明5年，其中歐普照明在電商領(lǐng)域“資歷最老”。如此，歐普照明一舉在2014年“雙十一”斬獲9443萬元，穩(wěn)居建材行業(yè)前列，也就不足為奇。
此外，對比天貓首頁的熱門品牌發(fā)現(xiàn)，服飾類、美妝類、食品類等品牌入駐天貓時(shí)間整體偏早，多數(shù)品牌開店時(shí)長為7年以上。相對服飾、鞋包、美妝等大眾品牌而言，照明品牌入駐和經(jīng)營天貓旗艦店時(shí)間整體較晚。如以大眾電器消費(fèi)品為主的“飛利浦官方旗艦店”開店時(shí)長為8年，而以照明產(chǎn)品為主的“飛利浦照明旗艦店”開店時(shí)間則為5年，較“大眾電器消費(fèi)品店”整整晚了3年。
而從照明品牌官方旗艦店“關(guān)注人數(shù)”來看，各大照明品牌店鋪數(shù)據(jù)相差不小。在調(diào)研的10家照明品牌中，飛利浦照明高居榜首，店鋪關(guān)注人數(shù)為762474，且該數(shù)據(jù)還在小幅上升中。在飛利浦照明之后的則是關(guān)注人數(shù)為405202的美的照明，較飛利浦關(guān)注人數(shù)低了36萬之多。而作為國內(nèi)知名品牌的歐普照明和雷士照明表現(xiàn)也不錯(cuò)，其關(guān)注人數(shù)分別為101255和30689，大幅領(lǐng)先于照明行業(yè)其它品牌。
值得注意的是，雪萊特光電、歐司朗照明、通士達(dá)照明、三雄·極光照明等實(shí)力品牌也在奮起直追，在照明行業(yè)電商領(lǐng)域保持了較高知名度。據(jù)了解，雪萊特光電憑借專業(yè)紫外線消毒產(chǎn)品，就為其店鋪獲取了大量的關(guān)注度，并保持著較高“流量”。
調(diào)研“DSR”：是好是差 且看店鋪動態(tài)
面對越來越激烈的電商競爭，品牌商要想在天貓平臺獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，持續(xù)維護(hù)并保持良好的店鋪動態(tài)，擁有自身店鋪特色顯得愈發(fā)重要。DSR指的是描述相符、服務(wù)態(tài)度、物流服務(wù)三方面，這三方面動態(tài)評分可以實(shí)時(shí)反映品牌店鋪經(jīng)營質(zhì)量，這也要求品牌商對其產(chǎn)品質(zhì)量、銷售服務(wù)、物流服務(wù)等方面加以重視和提升。
此次統(tǒng)計(jì)所調(diào)研的10家照明品牌店鋪動態(tài)數(shù)據(jù)顯示，描述相符、服務(wù)態(tài)度、物流服務(wù)三方面數(shù)據(jù)均高于同行業(yè)的品牌有4家，占比40%；店鋪動態(tài)三項(xiàng)數(shù)據(jù)與同行業(yè)相比持平的品牌有2家，占比20%；店鋪動態(tài)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)低于同行業(yè)的品牌占據(jù)了40%，其中，店鋪動態(tài)數(shù)據(jù)均低于同行業(yè)的品牌占據(jù)調(diào)研品牌總數(shù)的20%。
在“描述相符”方面，國星光電與同行業(yè)相比高出66%，在所調(diào)研品牌中排名第一；在國星光電之后且保持較高數(shù)值的是雪萊特光電、美的照明和嘉美照明，分別為42.96%、40.54%和35.23%。而作為國內(nèi)知名照明品牌的歐普照明、三雄·極光照明、飛利浦照明、歐司朗照明和雷士照明，盡管其產(chǎn)品銷售和關(guān)注人數(shù)保持較高水平，但在店鋪動態(tài)評分上卻還有待加強(qiáng)。據(jù)電商專業(yè)人士解釋，這或與品牌商銷售量較大有關(guān)，故難免出現(xiàn)影響店鋪動態(tài)評分降低的諸多因素。
對比“描述相符”評分，在“服務(wù)態(tài)度”和“物流水平”方面，各大品牌表現(xiàn)也有所差距。在“物流服務(wù)”方面，與同行業(yè)相比更低的照明品牌有4家；在“服務(wù)態(tài)度”方面，與同行業(yè)相比更低的照明品牌有2家。究其原因，照明產(chǎn)品在物流運(yùn)輸時(shí)容易損壞，存在極大的不便利性，加上部分品牌對于客服培訓(xùn)、銷售服務(wù)等的懈怠，因而評分較低在所難免
轉(zhuǎn)載請注明出處。
相關(guān)文章
熱門資訊
精彩導(dǎo)讀
關(guān)注我們
