隨著“3·15”臨近，消費者權益保護成為熱點話題。日前，新疆烏魯木齊律師張元欣向法院提起訴訟，稱自己購買的一臺外資品牌多功能一體打印機，不兼容通用粉盒。張元欣在起訴書中稱，該品牌此舉涉嫌侵犯消費者的選擇權，且怠于履行環保責任。
這起官司將“打印機耗材不兼容”這一行業潛規則曝光于大眾。對于打印機企業來說，打印機本身很難賺錢，但打印機原裝耗材卻是暴利所在。因此，讓打印機與第三方墨盒不兼容，就成為打印機企業賺錢的不二法門。但是，打印機行業的這種“刀片模式”（美國吉列公司開創性地采取以很低價格出售剃須刀，而通過銷售刀片來賺取利潤，這種商業模式因此被稱為“刀片模式”）正遭遇越來越大的挑戰，在消費者和環保組織眼里，這種模式既不經濟也不環保，亟待通過法律手段加以解決。
打印機墨盒的“秘密”
打印機原裝墨盒（包括硒鼓，下同）用完后，消費者買來通用墨盒更換，卻發現通用墨盒往往會鬧“罷工”。新疆烏魯木齊律師張元欣就遇到了這樣的事。
張元欣三年前購買了一臺外資品牌多功能打印一體機，在墨盒（粉盒）用完后，打算更換兼容墨盒。但到耗材市場一打聽才發現，他購買的打印機安裝了“加密芯片”，市場上沒有能兼容其所購打印機的第三方粉盒，只能用該品牌生產的原裝粉盒。作為非專業人士，這是張元欣第一次聽說打印機墨盒里也有加密芯片這一“秘密”。原裝粉盒需要460元一個，而市場上兼容粉盒只要230元左右，價格相差一倍。出于職業敏感性，張元欣覺得該品牌此舉涉嫌侵犯消費者的選擇權，并涉嫌違反環境保護法、循環經濟促進法的相關規定（原裝墨盒只能使用一次，而通用墨盒可多次使用），遂于今年2月10日將該外資品牌告上法庭并被受理。
對于張元欣的這起官司，專業人士并不看好。廣東紅棉律師事務所律師彭周告訴記者，根據《消費者權益保護法》第九條規定，所謂自主選擇權，就是消費者有權根據自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或服務。打印機市場品牌眾多，并不存在壟斷，市場上有大量的能使用兼容墨盒的打印機，涉案品牌并沒有也沒有能力強迫消費者必須購買其打印機。因此，從法律上看，法院很難支持張元欣；中國政法大學知識產權中心研究員趙占領也指出，不兼容其他品牌的墨盒的做法確實會給消費者造成不便，但這是一種商業競爭策略，也是多個行業的普遍做法，起訴很難獲勝。
張元欣在接受南都記者采訪時強調，雖然國內目前還沒有這樣的訴訟，但不代表這個訴訟就一定會輸。當然，也不能一定會贏。“長期以來對許多不公平的事情，因為司空見慣以致大多數人都認為是合理的，例如本案中的打印機加芯片的問題。由此，必須有人出來大吼一聲這不公正，才能引起社會的關注，才能有改變的可能。從這個意義上來講，雖然從法律上而言，本案應該勝訴，但即使由于種種原因不能勝訴，本案的目的也達到了。”
“刀片模式”成印鈔機
張元欣的這一官司，將打印機行業的“刀片模式”再度放到了公眾視野，并引發行業內外的高度關注。
經常采購打印機或者打印耗材的人都知道，市場上打印機的價格往往并不高，對于普通辦公來說，低端的噴墨打印機只要兩三百元，中端的激光打印機、多功能一體機也只要幾千元。但是，墨盒的價格卻并不便宜，一個原裝墨盒起碼需要100元以上，一個原裝硒鼓動輒需要300～400元，即便是兼容硒鼓也要200元左右。很多人在逛電腦賣場的時候，甚至會發現“買耗材送打印機”這樣的促銷活動。
“打印機是一次性消費，而墨盒硒鼓則是經常要更換。廠家用降低初次采購成本的方式，讓你購買打印機并帶來墨盒硒鼓的持續性消費。打印機不賺你的錢，耗材卻大賺特賺。如同印鈔機。賣電腦的開比亞迪，賣原裝耗材的開奔馳。”廣州太平洋電腦賣場經營兼容耗材的顏先生告訴記者。
這種機器不賺錢而用耗材賺錢的商業模式，被稱為“刀片模式”。作為全球最大的PC廠商，惠普歷年來利潤的半壁江山，都是打印機部門貢獻，而耗材又占據了這部分利潤的最大頭。愛普生、兄弟打印機等巨頭莫不如此。為了確保“刀片模式”這一“印鈔機”的正常運作，各大打印機巨頭在墨盒、硒鼓的加密上投入了大量研發，幾乎所有大型打印機品牌的原裝墨盒都使用了加密芯片，以避免通用耗材“侵入”自己的領地。從而形成了行業潛規則。據全球最大的通用耗材生產企業納思達集團（占據了全球通用耗材20%左右的市場）旗下納思達企業管理有限公司市場總監臧曉鋼透露，現在市場上出售的打印機，絕大部分是加裝了加密芯片的。
不過，通用耗材陣營也在不斷加強對品牌打印機廠商安裝的加密芯片的解密工作，以求占領更多的市場份額。據珠海中彩打印耗材有限公司周建其經理透露，即使激光“加密芯片”做得很好的大品牌打印機，其新產品出來后的半年乃至大半年之后往往都會被破解。不過，在破解芯片的同時，如何不侵犯原有打印機企業的加密專利，則是通用耗材大佬們的一大難題。為了確保自身利益，品牌打印機廠商一方面通過加快新品推出的方式讓通用耗材陣營始終處于追趕狀態，一方面又對通用墨盒廠商時不時舞起專利大棒，納思達與打印機巨頭惠普、愛普生都打過知識產權官司。
視點
用法律手段打破“潛規則”？
對于打印機行業奉行多年的“刀片模式”，業界的爭議也一直沒有停息。特別是由于采用加密芯片的原裝墨盒硒鼓只能一次使用就宣告報廢（實際上，使用完的僅僅是墨水、碳粉部分，打印頭和粉盒基本上完好無損，卻也報廢），從而產生大量難以分解的電子垃圾。在越來越重視環保的今天，這種模式受到環保組織的強烈抵制，并呼吁通過立法規范類似行為。
對環保最為重視的歐盟，早在2003年就通過了《關于報廢電子電氣設備指令》，用法律手段來規范報廢后的電子電氣設備的回收處理，這一措施提高了打印機企業的成本“中國兼容墨盒在國際市場上大受歡迎，除了價格優勢之外，環保也是一大賣點。”周建其指出。
律師張元欣告訴記者，打官司的目的之一就是要用法律手段，來打破打印機行業“刀片模式”這一潛規則，讓打印機巨頭們就限制消費者使用循環再生資源行為公開賠禮道歉，并向社會承諾為低碳環保、綠色地球盡一個國際企業應盡的社會責任。
北京市企業家環保基金會（SEE）項目經理郭霞在接受南都記者采訪時也強調，與其關注張元欣律師能否勝訴，不如更加關注電子耗材的環境保護問題，這一官司將這個問題再次擺到了企業和公眾面前。目前，我國的《循環經濟促進法》提到了對生產者責任的追溯，提到了產品和包裝的強制回收名錄，但尚缺乏細節規定，沒有具體實施辦法和負責的部門。恰逢兩會之際，我們也呼吁更多的人大代表和政協委員，關注這方面的立法推動，將是未來循環經濟相關產業發展的基礎和依據。#p#分頁標題#e#
不過，在耗材企業高管臧曉鋼看來，追求綠色環保是大勢所趨，但讓打印機廠商放棄已有的商業模式也并不現實。任何一個行業都要盈利，賣打印機不賺錢，通過耗材賺錢無可厚非。如何讓這一商業模式更環保，需要打印機企業和政府部門的共同努力。
轉載請注明出處。
相關文章
熱門資訊
精彩導讀
關注我們
