截至9月2日16：00，自8月23日始深圳機(jī)場啟動的激光驅(qū)鳥器購置項(xiàng)目二次報(bào)名結(jié)束。
8月23日，本報(bào)曾刊登《深圳機(jī)場招標(biāo)藏貓膩民航局回應(yīng)稱已介入調(diào)查》的報(bào)道，提及深圳機(jī)場激光驅(qū)鳥器項(xiàng)目報(bào)名公告有三條技術(shù)規(guī)格存在嚴(yán)重安全隱患、深圳艾美威斯電器有限公司(下稱“艾美威斯”)突?，F(xiàn)身、民航局機(jī)場司或牽涉其中。
深圳機(jī)場官網(wǎng)于8月23日下午發(fā)出兩條公告作出回應(yīng)
一則為“關(guān)于激光驅(qū)鳥器招標(biāo)項(xiàng)目報(bào)名公告的說明”(下稱“說明”)，解釋稱由于工作人員在文件格式轉(zhuǎn)換時(shí)疏忽，造成報(bào)名公告中標(biāo)注的部分技術(shù)參數(shù)出現(xiàn)偏差。
另一則為“深圳機(jī)場激光驅(qū)鳥器購置項(xiàng)目報(bào)名公告(二次公告)”，對激光驅(qū)鳥器購置項(xiàng)目的公開招選報(bào)名的技術(shù)規(guī)格及要求作了修正，并重啟項(xiàng)目報(bào)名。
深圳機(jī)場稱，6月20日發(fā)現(xiàn)問題后，招標(biāo)采購中心暫停了該項(xiàng)目的后續(xù)推進(jìn)，擬在對報(bào)名公告中的錯誤參數(shù)進(jìn)行更正后進(jìn)行二次報(bào)名公告。
此前，民航局機(jī)場司標(biāo)準(zhǔn)資質(zhì)處處長馬志剛曾對本報(bào)記者回復(fù)稱，相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將在“一兩個月會制定出來”，但深圳機(jī)場并未“等待”此標(biāo)準(zhǔn)出臺。深圳機(jī)場一位內(nèi)部人士告訴記者，冬天的鳥害會比較嚴(yán)重，如果民航局兩個月都制定不出標(biāo)準(zhǔn)，那公司肯定不會等這個標(biāo)準(zhǔn)了。
新招標(biāo)公告更正5處
記者比較了兩份激光驅(qū)鳥器購置項(xiàng)目報(bào)名公告，發(fā)現(xiàn)其更正的地方一共5處，恰恰包括本報(bào)前述報(bào)道中所述的三條差錯。
第一處為光源功率，“500W”額定功率改為“500mW”額定功率，第二處為光源波長，由“532nm綠光(中心波長)”變?yōu)?ldquo;532nm綠光”，第三處為掃描角度中的垂直掃描角度，由“0-7.5°”改為“0~-7.5°”。
這與安徽中科瀚海光電技術(shù)發(fā)展有限公司董事長(下稱“中科瀚海”)李樹廣關(guān)于第一條項(xiàng)目報(bào)名公告的兩處技術(shù)差錯的說法亦吻合。
此外，記者還注意到，第二則項(xiàng)目報(bào)名公告還將原來的“發(fā)散角：0.1mrd＜0”修正為“發(fā)散角：＜0.1mrd，15°錐度范圍不可見光”，在掃描形狀的規(guī)格中，增加了設(shè)定區(qū)域、光斑路徑直線、光斑區(qū)域全覆等條件。
不過，在前述“說明”和第二次項(xiàng)目報(bào)名公告中，深圳機(jī)場并未解釋兩次項(xiàng)目報(bào)名公告技術(shù)規(guī)格及要求的數(shù)據(jù)來源。據(jù)本報(bào)記者了解，機(jī)場本身無專門從事激光研究的相關(guān)人員。
對此，深圳機(jī)場于9月4日郵件回復(fù)本報(bào)稱，“相關(guān)技術(shù)參數(shù)是按照民航局審定意見書的技術(shù)指標(biāo)設(shè)置。”
前述報(bào)道曾提及，李樹廣推斷艾美威斯為相關(guān)技術(shù)參數(shù)提供者。9月4日下午，艾美威斯負(fù)責(zé)人趙永歆堅(jiān)稱，公司并未給機(jī)場提供任何技術(shù)指標(biāo)，“我們的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)名公告里面的根本就不一樣”。并稱，在中科瀚海向深圳機(jī)場提出指標(biāo)錯誤的信息后，深圳機(jī)場聯(lián)系其只因想了解艾美威斯和中科瀚海之間的設(shè)備歸誰的問題。
本報(bào)獲悉，民航局安全技術(shù)中心日前已經(jīng)啟動《固定式激光驅(qū)鳥設(shè)備技術(shù)要求及檢測規(guī)范》(下稱“《規(guī)范》”)的制定并向各企業(yè)征詢意見，其在技術(shù)上提出了環(huán)境適應(yīng)性要求、性能要求、安全性要求和結(jié)構(gòu)要求等。
但深圳機(jī)場方面8月23日重啟項(xiàng)目報(bào)名，對激光驅(qū)鳥器的需求顯得尤為緊迫，沒有待規(guī)范出臺再行招標(biāo)工作，并在給本報(bào)記者的回復(fù)中表示“我司暫未獲知民航局正在制定激光驅(qū)鳥器行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”#p#分頁標(biāo)題#e#
不再進(jìn)行公開招標(biāo)
深圳機(jī)場在“關(guān)于激光驅(qū)鳥器招標(biāo)項(xiàng)目報(bào)名公告的說明”中稱：“正式的招標(biāo)文件將在二次報(bào)名公告后向通過資格審查的合格報(bào)名人發(fā)售。因此報(bào)名公告中的技術(shù)參數(shù)偏差并不會影響招標(biāo)項(xiàng)目正式實(shí)施階段的公正合法性。”
不過，李樹廣仍質(zhì)疑報(bào)名階段之后若展開正式招標(biāo)的“公正合法性”。
據(jù)了解，按正常程序，企業(yè)招標(biāo)一般先發(fā)布報(bào)名公告、進(jìn)行資格預(yù)審，再發(fā)出正式招標(biāo)文件。
深圳機(jī)場在兩次項(xiàng)目報(bào)名公告中都提到，首要的條件為“具有民航局產(chǎn)品審定意見書。”深圳機(jī)場認(rèn)為，“為保障飛行區(qū)內(nèi)的安全，避免因采購不具備資質(zhì)、不合格產(chǎn)品對飛行區(qū)安全造成影響，我司在報(bào)名公告中要求相關(guān)產(chǎn)品必須具有民航局產(chǎn)品審定意見書。”
李樹廣指出，目前業(yè)內(nèi)僅有2家企業(yè)拿到民航局產(chǎn)品審定意見書，所以第二次項(xiàng)目報(bào)名之后的正式招標(biāo)可能存在“定向招標(biāo)”的嫌疑。
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二十八條內(nèi)容為：“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前，將投標(biāo)文件送達(dá)投標(biāo)地點(diǎn)。招標(biāo)人收到投標(biāo)文件后，應(yīng)當(dāng)簽收保存，不得開啟。投標(biāo)人少于三個的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)。”
李樹廣認(rèn)為，如按報(bào)名公告中的第一條要求“具有民航局產(chǎn)品審定意見書”，那么最終投標(biāo)人只能是他所說的2家企業(yè)，少于3家，涉嫌違反上述法規(guī)。
深圳機(jī)場的回復(fù)則是：目前我司激光驅(qū)鳥器購置項(xiàng)目已經(jīng)過兩次報(bào)名公告。經(jīng)過報(bào)名資格審查，此設(shè)備具有民航局產(chǎn)品審定意見書的供應(yīng)商不足三家，項(xiàng)目不具備公開招標(biāo)條件，我司將按照相關(guān)規(guī)定采用公開競爭性談判方式實(shí)施采購。
中國采招網(wǎng)的招標(biāo)咨詢部人士對記者表示，在合格供應(yīng)商不足三家時(shí)，采用公開競爭性談判是可行的。
在前述報(bào)道中，李樹廣指出，艾美威斯負(fù)責(zé)人趙永歆曾表示欲幫忙中科瀚海拿到民航局的審定意見書。
9月4日，艾美威斯負(fù)責(zé)人趙永歆向記者展示艾美威斯所持有的激光驅(qū)鳥器審定意見書及專利證明，力證公司擁有相關(guān)研發(fā)能力。并稱：“我們和深圳機(jī)場沒有什么貓膩，和民航局之間也沒有任何不正當(dāng)?shù)男袨?，找機(jī)場同意測試然后拿產(chǎn)品弄審定意見都是必要的流程。”
轉(zhuǎn)載請注明出處。
相關(guān)文章
熱門資訊
精彩導(dǎo)讀
關(guān)注我們
